”Han kunde höra skottlossning och folk som rörde sig över stan, det var som en invasion”. Så står det i domen mot den man född 1977 som i början av september 2017 misshandlade två skötare på den psykiatriska avdelningen på USÖ.

Mannen hade hamnat i en drogutlöst psykos efter att han kvällen innan det inträffade hade druckit alkohol och brukat metamfetamin och cannabis.

Psykosen gjorde att han blev övertygad om att folk ville döda honom. När hallucinationerna började befann han sig i Örebro och var på väg in till centrum. Mannen klev in i en butik för att vänta ut psykosen, men den gick inte över.

Upplever att folk är ute efter honom

Polis kallas till butiken då mannen uppträder konstigt, och tar med honom till akutpsykiatriska mottagningen.

Inne på avdelningen fortsätter psykosen, och mannen får för sig att den medicin han erbjuds är gift. Han tycker sig också höra att det sker avrättningar och våldtäkter inne på avdelningen, och upplever att folk är ute efter just honom.

Mannen börjar smyga runt på avdelningen för att hitta en väg ut. I ett konferensrum som inte gått i lås ordentligt hittar han ett metallrör, med vilket han först försöker slå sönder två dörrar. När personalen ingriper blir en av dem slagen i huvudet och fasthållen medan metallröret pressas mot hans hals.

Minns knappt vad som hänt

En annan ur personalen ingriper och lyckas tackla mannen, men får samtidigt ett slag i huvudet av metallröret. När mer personal och väktare anländer kan mannen övermannas och han spänns fast i bältessäng.

Mannen mins bara fragment av händelseförloppet, men beskriver det som att han trodde att sjukhuset var under belägring. Han ville fly, och såg personalen som fiender som försökte döda honom.

Frikänns på grund av inbillade hot

På grund av det inbillade hotet anser tingsrätten att mannen handlat i nödvärn, även fast hotet inte varit på riktigt. Tingsrätten anser också att det inte går att anta att mannen försatt sig i den drogutlösta psykosen med flit.

Därför väljer man att fria honom från försök till dråp, grov misshandel, skadegörelse och hot mot tjänsteman. Tingsrätten slår dock fast att händelsen skett så som beskrivits, men anser inte att mannen kan fällas för brott.