– Patienter som söker vård godtar ju vissa ingrepp eftersom man har förtroende och tillit till vården. Men det är ju bara under förutsättning att agerande sker inom de vetenskapliga krav som ställs inom vården.

Strider mot ”vetenskap och beprövad erfarenhet”

Kirurgen Paolo Macchiarini opererade in syntetiska luftstrupar på tre patienter på Karolinska universitetssjukhuset under åren 2011–2012. Domstolen har gått på åklagarens linje och konstaterat att ingreppen skett i strid med lagens krav på ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Kavot Zillén, förklarar begreppet.

– Väldigt förenklat kan man säga att det handlar om att det vetenskapliga underlaget, tillsammans med klinisk erfarenhet, utgör grunden för att en behandlingsmetod inom vården accepteras eller inte.

Det finns dock inga generella rättsliga ställningstagande om vad som faktiskt klassas som ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Maccharinimålet hjälper därför till med att tydliggöra rättsläget, säger Kavot Zillén.

– Här har man satt ner foten och konstaterat att just i det här fallet så har det inte uppfyllts.

Sjukvårdsanställdas straffrättsliga ansvar

Det är ovanligt att sjukvårdspersonal döms för straffrättsligt ansvar i brottmål. De allra flesta fel och misstag inom vården prövas hos Inspektionen för vård och omsorg, IVO. Men Paolo Macchiarini fälls, trots att han utförde handlingarna inom ramen för sin anställning som kirurg.

Just detta gör rättfallet speciellt, säger domaren i målet Björn Skånsberg.

– Utgångspunkten för ett ingrepp som sker inom ramen för en anställning inom sjukvården är att det inte följer ett straffansvar på en sådan åtgärd.